【視傳媒記者∕黃雋淮臺南報導】

台南地院於111年8月15日至17日進行國民法官模擬法庭，審理因鄰居糾紛衍生的殺人案。本案由張婉寧、黃鏡芳、陳嘉臨等3位職業法官，以及6名國民法官、2位備位國民法官組成國民法官法庭，模擬開庭審理本件。台南地檢署派出蘇聖涵、陳于文、廖羽羚檢察官，辯護人部分則由王奐淳、魏宏儒、王捷歆律師擔綱。

▲臺南地院模擬國民法官審理 結果殺人罪判得比法官重。(記者黃雋淮翻攝)

   
這次模擬法庭的選任國民法官程序，改由審判長自以號碼編號之乒乓球手動抽出6位正取之國民法官及2位備位國民法官。於抽選時，在場之候選國民法官都感到緊張又期待。當自己編號之國民法官被抽中並當場唸出時，其他候選國民法官均不吝給予熱烈掌聲，彷彿是在鼓勵即將參與正式審判之國民法官，期待他們能在審理過程中，不負國民所託，依案件做出妥適判斷。

▲臺南地院模擬國民法官審理 結果殺人罪判得比法官重。(記者黃雋淮翻攝)
   

本案起訴被告與被害人為長期有口角糾紛的鄰居，某日早晨被害人攜帶割草刀及摺疊刀各1把在兩人住家附近等候被告，被告駕車經過見被害人手持割草刀在道路旁攔阻，遂停車後並手持消防開關扳手1把上前與被害人理論，雙方因而發生衝突、扭打，被告奪下被害人之割草刀後，再砍傷被害人，因傷及胸腔內血管致被害人送醫於到院前死亡。而被告辯稱被害人的致命傷是其是與被害人爭搶割草刀的過程中，割草刀因拉扯不慎割到被害人胸口所致，並無殺人犯意，且主張是其遭被害人持割草刀揮砍，奪刀砍傷被害人為「正當防衛」。

▲臺南地院模擬國民法官進行抽籤。(記者黃雋淮翻攝)

 該案經法醫鑑定認定：造成被害人死亡之致命傷口在右胸處（長寬深分別為24*5*8公分），死者並有幾處左手的防禦傷；至於上開傷勢究竟如何造成有所爭執，檢察官提示死者斷指以及頭頂、手肘、前胸傷勢，以及死者倒地死亡的畫面，撥放時現場氣氛頗為沉重嚴肅，這對沒有刑事案件審判經驗之國民法官，如何在觀看時能夠保持冷靜，客觀去檢視各個畫面細節，也是一大挑戰，本院預計與衛福部嘉南療養院簽立「國民法官心理諮商服務委託辦理合約」，就國民法官在審理期間有心理諮商需求者，提供協助。
   

模擬案件雖然有路過軍車的行車記錄器錄為佐證，但因為距離過遠，就行車記錄器的錄影所顯示被告搶刀及砍被害人的經過，檢辯雙方各自解讀，先後多次以「放大、慢速播放、定格」的方式，不斷讓國民法官觀看，希望就「被告、被害人雙方動作，輔以被害人屍體所呈現的傷害分佈位置、傷口深淺及寬窄度」等事項，企圖影響國民法官做成對己方有利的判斷。辯護人並在詢問被告的過程中，提出模擬道具讓被告模擬被告所主張的事實，本次模擬讓參與的審檢辯學及到場觀摩者，均能真實感受到命案現場的氣氛。
   

多位國民法官在審理過程中，也對證人、被告提出細節性問題，肯認法醫判斷被害人的傷勢，並無拉扯傷勢，不會僅因搶奪刀械就造成被害人死亡的傷勢，必須有強大的施力才可能造成被害人死亡。本案經評議後認定：被告因遭被害人持割草刀攔阻後，奪下割草刀揮砍被害人，造成被害人死亡。又被告下車與被害人發生衝突，在被告奪下割草刀後，已無遭受不法侵害，不可主張正當防衛，至於被告犯後自首部分，經過討論，認定可減輕刑度。最後判決被告殺人處有期徒刑12年6月，本案的原型案件，是由職業法官判處被告有期徒刑10年三審定讞，就該案而言，國民法官判得比職業法官重2年半。